2014/01/25
誌面情報 vol41
□6W1Hの明確化
A/H1N1への対応以降、新型インフルエンザ等対策特別措置法(以下、特措法)等が制定され、対策の決定権限等が明確化されたところはあるものの、依然として判断基準等については曖昧な部分も残っている。そこでまずは、事態進展の各段階の感染状況やその他社会状況を踏まえて、いつ(When)・どういう根拠(Why)で・誰(Who)が・誰に(Whom)・何(What)を・どの範囲(Where)で・どうやって(How)実行するか、いわゆる6W1Hの確認が重要となる。
例えば、特措法により、外出自粛・施設使用制限について、誰(Who)が判断するかは明確になったが、どの範囲(Where)で実施するかは決まっておらず、これはおそらく実際時の状況に応じた判断となる。
6W1Hの中の要素が一つでも曖昧な場合は、そこが対策上の課題となり得るため、6W1Hの内容を具体に確認・検討するような訓練も有効である。
□意思決定
危機管理の肝は意思決定である。意思決定の留意点は以下のとおりである。
まず、新型インフルエンザ対策の意思決定では、利害対立いわゆるジレンマの判断に直面するということである。例えば、ある判断局面において、事業継続を優先するか従業員の安全確保を優先するか、というような判断がこれにあたる。これは、地震発生時の対策が停止した社会機能をなるべく早く再起させるという足し算の概念であるのに対し、新型インフルエンザ発生時の対策は通常の社会機能の停止をどこまで許容できるかという引き算の概念であることに起因する。ジレンマの判断においては、取り得る対策ごとのメリットとデメリットを勘案して合理的な判断を行うこと、最終的に何を守るかといった絶対的な価値基準を拠り所とすること等が重要となる。
次に、新型インフルエンザ対策の意思決定では、不確実状況下での判断を迫られるという点も特徴である。
訓練での検証ポイント∼危機管理の視点から∼
A/H1N1流行初期は、病原性や感染力等の疫学情報が不明であり、その不確実性によって社会は大きく混乱した。そこから、新型インフルエンザの危機管理では、致死率等や感染力等を総合的に勘案して複数の対策の選択肢をあらかじめ用意し、状況に応じて柔軟かつ的確に判断することが重要ということを学んだ。なお、そのような準備を講じつつも、流行初期は万が一病原性が高い場合を想定し、最大限の措置を選択せざるを得ないということも認識した。
□事態進展のスピード
A/H1N1の対応から、水際対策や地域封じ込め策によってウイルスの侵入や感染拡大を完全に防ぐことは不可能であることがわかった。また、A/H1N1については、メキシコでの発生覚知からわが国での感染患者の発生までに3週間しか猶予がなかった。今後は、事態が緩やかに進展するのではなく、世界のどこかで新型インフルエンザが発生し、それが自分たちの地域に影響を及ぼすまでのリードタイムはほとんどないと考えておく方がよいだろう。つまり、あらゆる局面において迅速な判断が求められるということである。
□新たな被害様相
次に流行する新型インフルエンザはA/H1N1と同じ様相とは限らない。例えば、高い病原性の新型インフルエンザの発生または発生の蓋然性が高まった場合には、現行の法律に基づき、国内発生早期の段階で数週間の学校休業や外出自粛、施設使用制限等の緊急事態措置が講じられることも十分あり得る。そうなると、社会機能を計画的に停止させることによって起こり得る影響の緩和策という新たな対策課題に直面することになる。過去のA/H1N1への対応イメージに固執することなく、柔軟な発想で、対策のあり方について議論を重ねておくことが肝要である。なお、A/H1N1では起こらなかった社会状況(例えば欠勤率40%という状況)について、それらが本当に起こり得るかどうかを議論するのは本質ではない。もしそのような状況になったら、という発想、いわゆる結果事象起点で想像力を膨らませておくべきである。
□連携(サプライチェーン連携、社会インフラの相互依存性等)
自治体の行動計画やBCP、企業のBCP等の策定が進められているが、いずれも組織単体で検討されていることが多い。しかし実際には、自治体や企業の事業が継続するためには、取引先等のサプライチェーンやインフラ等が機能していることが前提となる。したがって、レジリエンス発揮のためには、サプライチェーン全体や社会機能の相互依存性までを考慮した事業継続性の検証が必要である。
そのためには組織単体ではなく、外部の関係機関を含めた連携訓練等を積極的に実施していく必要がある。
誌面情報 vol41の他の記事
おすすめ記事
-
備蓄燃料のシェアリングサービスを本格化
飲料水や食料は備蓄が進み、災害時に比較的早く支援の手が入るようになりました。しかし電気はどうでしょうか。特に中堅・中小企業はコストや場所の制約から、非常用電源・燃料の備蓄が難しい状況にあります。防災・BCPトータル支援のレジリエンスラボは2025年度、非常用発電機の燃料を企業間で補い合う備蓄シェアリングサービスを本格化します。
2025/04/27
-
自社の危機管理の進捗管理表を公開
食品スーパーの西友では、危機管理の進捗を独自に制作したテンプレートで管理している。人事総務本部 リスク・コンプライアンス部リスクマネジメントダイレクターの村上邦彦氏らが中心となってつくったもので、現状の危機管理上の課題に対して、いつまでに誰が何をするのか、どこまで進んだのかが一目で確認できる。
2025/04/24
-
-
常識をくつがえす山火事世界各地で増える森林火災
2025年、日本各地で発生した大規模な山火事は、これまでの常識をくつがえした。山火事に詳しい日本大学の串田圭司教授は「かつてないほどの面積が燃え、被害が拡大した」と語る。なぜ、山火事は広がったのだろうか。
2025/04/23
-
リスク対策.com編集長が斬る!今週のニュース解説
毎週火曜日(平日のみ)朝9時~、リスク対策.com編集長 中澤幸介と兵庫県立大学教授 木村玲欧氏(心理学・危機管理学)が今週注目のニュースを短く、わかりやすく解説します。
2025/04/22
-
帰宅困難者へ寄り添い安心を提供する
BCPを「非常時だけの取り組み」ととらえると、対策もコストも必要最小限になりがち。しかし「企業価値向上の取り組み」ととらえると、可能性は大きく広がります。西武鉄道は2025年度、災害直後に帰宅困難者・滞留者に駅のスペースを開放。立ち寄りサービスや一時待機場所を提供する「駅まちレジリエンス」プロジェクトを本格化します。
2025/04/21
-
-
大阪・関西万博 多難なスタート会場外のリスクにも注視
4月13日、大阪・関西万博が開幕した。約14万1000人が訪れた初日は、通信障害により入場チケットであるQRコード表示に手間取り、入場のために長蛇の列が続いた。インドなど5カ国のパビリオンは工事の遅れで未完成のまま。雨にも見舞われる、多難なスタートとなった。東京オリンピックに続くこの大規模イベントは、開催期間が半年間にもおよぶ。大阪・関西万博のリスクについて、テロ対策や危機管理が専門の板橋功氏に聞いた。
2025/04/15
-
BCMSで社会的供給責任を果たせる体制づくり能登半島地震を機に見直し図り新規訓練を導入
日本精工(東京都品川区、市井明俊代表執行役社長・CEO)は、2024年元日に発生した能登半島地震で、直接的な被害を受けたわけではない。しかし、増加した製品ニーズに応え、社会的供給責任を果たした。また、被害がなくとも明らかになった課題を直視し、対策を進めている。
2025/04/15
-
※スパム投稿防止のためコメントは編集部の承認制となっておりますが、いただいたコメントは原則、すべて掲載いたします。
※個人情報は入力しないようご注意ください。
» パスワードをお忘れの方